Nota do Editor: Laurie em branco é o diretor da Clínica de Direito Internacional Humanitário na Escola da Universidade Emory de Direito. Milho Geoffrey é um professor da South Texas College of Law, uma lei ex-especialista sênior de guerra para o Exército dos EUA e tenente-coronel aposentado do Exército dos EUA JAG Corps.
(CNN) - A Comissão de Inquérito da ONU sobre a Síria determinou recentemente que a luta na Síria não é um "conflito armado" (PDF)- o prazo legal para a guerra - sob o direito internacional, porque as forças de oposição não estão suficientemente organizados. Mas certamente os manifestantes, lutadores dissidentes e cidadãos aterrorizados apanhadas na violência na Síria acredito que eles estão em guerra.
Estados e de outros peritos internacionais legais estão seguindo a mesma abordagem excessivamente técnica e, como resultado, não se aplicando a lei projetada apenas para esta situação: a lei da guerra. A comunidade internacional fica incapaz de usar todas as ferramentas disponíveis nos seus esforços para deter a violência e proteger os civis do sofrimento extraordinário.
Deixar de chamar revolta da Síria um conflito armado - o prazo legal para a guerra - tem conseqüências reais e imediatas. Ao contrário do que sugerem os eventos na Síria, a guerra não é travada em um vácuo legal. O direito internacional regula a conduta permitida durante a guerra, mesmo da guerra civil.
A lei da guerra existe especificamente para conter a brutalidade da guerra, proteger os civis inocentes de um ataque direto e minimizar o sofrimento. Ela proíbe ataques deliberados contra civis e usá-los como escudos humanos, exige um tratamento humano dos funcionários feridos ou detidos, obriga as partes a respeitar e proteger os fornecedores de assistência médica, mandatos esforços para facilitar a entrega de ajuda humanitária, e impõe a responsabilidade criminal daqueles que desprezam dessas obrigações. Estas proteções básicas e essenciais aplicam-se durante qualquer conflito armado.
A única regra que o presidente Bashar al-Assad e suas forças resulta, no entanto, é a lei da força bruta incontida. Bombardeio indiscriminado de cidades; civis à força usados como escudos humanos, e ataques aos feridos, ambulâncias e trabalhadores humanitários são um grampo diariamente na luta incompatíveis entre as forças fortemente armados e moralmente corrupto al-Assad e opositores do regime: manifestantes, unidades do exército dissidentes e outros lutadores.
Exigir que os sírios do governo o respeito obrigações internacionais em matéria de direitos humanos é certamente apropriada. Estas obrigações proteger os mesmos direitos fundamentais que a lei da guerra. Mas o conflito armado envolve um nível de força e da violência que desencadeia a lei do mais especializado guerra regime jurídico internacional, uma mais adequada para lidar com gama completa guerra dos desafios. Notavelmente, entretanto, não existem exigências que as partes respeitem o direito da guerra.Sofrimento em massa a partir das respostas a mão pesada do governo para ameaças internas não é nada novo, na verdade, as imagens da Síria, infelizmente, são muito comuns. Bósnia, Serra Leoa, Ruanda, Sudão e Síria agora são os últimos de longa história de lutas notoriamente brutal entre facções dentro de um estado.Historicamente, os estados não reconhecem o direito de aplicação da guerra durante o conflito interno, argumentando que assuntos internos foram os únicos a preocupação do Estado. A necessidade de maximizar a proteção de civis em face da brutalidade sem precedentes de conflitos internos, especialmente da Guerra Civil Espanhola - foi a principal motivação para a inclusão de lei fundamental de proteção de guerra para esses conflitos nas Convenções de Genebra de 1949.
A Comissão das Nações Unidas e outros especialistas temem que o reconhecimento de um conflito armado na Síria dará ambos os lados rédea livre para usar a força militar. Tal preocupação é ingênuo, nas circunstâncias actuais. Al-Assad já está usando o poder de fogo máximo. A principal preocupação deve ser se podemos usar todas as ferramentas disponíveis para regular esse uso da força para proteger as vítimas inocentes.
A realidade, portanto, tragicamente demonstra que a linha divisória essencial na Síria não é entre paz e guerra, mas entre o direito da guerra e nenhuma lei em tudo. Crise da Síria ultrapassou a linha de demarcação há muito tempo, mesmo que a oposição não é amplamente organizada.
Os níveis de violência, obviamente, superior a que é normal em tempos de paz e, sobretudo, um governo de desencadear a sua plena força militar para reprimir uma chamada ameaça dissidente para a aplicação da lei da guerra. A recusa da comunidade internacional para reconhecer um conflito armado na Síria só pode ser caracterizado como não ver a floresta para as árvores.
Reconhecimento generalizado de que a situação chegou ao nível de conflito armado não é talismã: Não vai resultar em uma intervenção imediata, nem é provável que o regime irá mudar imediatamente suas táticas. O que ele vai fazer é armar aqueles que procuram um fim à brutalidade indiscriminada com uma base jurídica claramente definida para exigir contenção das partes para as hostilidades. Talvez mais importante, ele vai colocar os líderes sírios no aviso imediato de que suas ações serão avaliadas segundo um padrão de conduta de guerra, e que são responsáveis pelo sofrimento generalizado que causaram.
É hora de chamar os bois pelos nomes e exigir o cumprimento desta lei. Ao fazer isso, uma comunidade internacional cada vez mais revoltados com eventos na Síria pode enviar uma mensagem clara de que proteções básicas da lei para as pessoas na zona de conflito deve ser acolhida e que cada líder responsável pela violação desta lei serão responsabilizados.
Comentários